Žvalgybos ir saugumo tarnybų įstatymas, taip pat žinomas kaip „tempimo įstatymas“, jau daugiau nei metus jaudina nuožmias rėmėjų ir oponentų emocijas. Kovo 21 d. Mes galime eiti į rinkimus, norėdami pareikšti savo nuomonę apie Žvalgybos ir saugumo tarnybų įstatymą, tačiau net ir tas referendumas yra prieštaringas. O vėlgi su IPH ir už ką turite balsuoti? Trumpai: koks yra vilkimo įstatymas?
Vilkimo įstatymas nėra atskiras įstatymas, bet galiojančio Žvalgybos ir saugumo paslaugų įstatymo pakeitimas, kuris buvo priimtas 2002 m. Vyriausybės (ir pačių žvalgybos tarnybų) teigimu, tą įstatymą reikia atnaujinti, kad jis labiau atitiktų mūsų bendravimo būdą. Net oponentai iš esmės tam pritaria. Nepaisant to, TKS įstatymas yra itin prieštaringas, ypač dėl kelių konkrečių įstatymo dalių. Oponentai norėtų tai aptarti, tačiau diskusijoje dabar vyrauja klausimas, ar apskritai reikėtų įvesti „drag“ įstatymą. Pagal galiojančius įstatymus žvalgybos ir saugumo tarnyboms leidžiama naudotis tik be laidų sujungtais ryšiais (pvz., Palydoviniais ryšiais), nenukreipiant. Bendravimas per pokalbį leidžiamas tik tuo atveju, jei jie įsivaizduoja, ką perima: bakstelėjimas turi būti specialiai skirtas asmeniui. Tačiau šiais laikais beveik visi duomenys eina per kabelinius tinklus (pvz., Šviesolaidinius ar varinius kabelius), todėl įstatymai turi būti ištempti, kad juos taip pat būtų galima netiksliai panaudoti. Tada visas skaitmeninis bendravimas traktuojamas vienodai.
Tralas
Naujasis įstatymas gali pasikliauti dideliu pasipriešinimu dėl skirtumo tarp nukreiptų ir nukreiptų čiaupų. Pagal galiojančius įstatymus įtariamieji gali būti tikslingai paliesti tik tikslingai, taigi, jei yra aiškus įtarimas. Su naujomis galiomis žvalgybos tarnyboms taip pat leidžiama atlikti nenuoseklią paiešką. Štai kodėl tralo ir vilkimo akto terminai iškyla taip dažnai: oponentai bijo, kad AIVD ar MIVD netrukus išmes tokį tralą ir tik tada sužinos, ar kas nors padarė ką nors neteisėto. Kažkas panašaus yra ir ketinimas: pavyzdžiui, žvalgybos tarnybos nori atlikti didelių duomenų analizę, kad rastų modelius, pavyzdžiui, pakartotinai skambinti Sirijos numeriais. Arba pasiklausant visos kaimynystės, kurioje, kaip žinoma, gyvena Sirijos gyventojai. Jiems taip pat suteikiama galimybė rinkti duomenis iš įvairių trečiųjų šalių duomenų bazių ir juos sugrupuoti, kad būtų galima atlikti duomenų gavybą.
Garantijos
Laimei, įstatyme yra nemažai apsaugos priemonių, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo tokiomis galiomis - bent jau teoriškai. Pavyzdžiui, nesusiję duomenys turi būti kuo greičiau ištrinti ir sunaikinti. Taip pat nustatytas didžiausias saugomų duomenų saugojimo laikotarpis: tai yra treji metai. Oponentai mano, kad tai labai ilgai. Svarbiausia apsaugos priemonė yra kuriamas naujas peržiūros komitetas. Įgaliojimų vertinimo komisiją (TIB) sudaro trys asmenys, kurie turi nustatyti, ar naujo čiaupo naudojimas yra teisėtas. Stebina tai, kad techniniu ekspertu, be kitų, paskiriamas Ronaldas Prinsas. Prinsas yra buvęs vyriausybės saugumo pareigūno „Fox-IT“ savininkas ir buvęs „AIVD'er“ - ne pats nešališkiausias asmuo. Beje, TIB turi sudaryti du teisėjai arba buvę teisėjai ir techninis ekspertas. Be TIB, įstatymus prižiūri „Žvalgybos ir saugumo tarnybų priežiūros komitetas“ (CTIVD), kaip rodo pavadinimas. Tai reiškia, kad piliečiai gali pateikti skundus ir periodiškai vertinama, kaip viskas vyksta su „Wiv“ ir ką gali tekti koreguoti.
Išsami informacija
„Vilkimas“ ir priežiūra yra daug ką nuveikę, tačiau taip pat kritikuojama prieštaringai vertinamas įstatymo dalis. Pavyzdžiui, Valstybės taryba ir Nyderlandų duomenų apsaugos tarnyba pabrėžia, kad CTIVD ir TIB priežiūros ir vertinimo kriterijai nėra pakankamai skaidrūs ir yra neaiškūs. Be to, nedalyvauja teisminė valdžia, o vidaus reikalų ministras yra atsakingas ir gali ignoruoti CTIVD patarimus. Dėl to įstatymas teoriškai tampa jautrus politinei darbotvarkei. Valstybės taryba sako, kad protingiau išplėsti CTIVD priežiūros įgaliojimus. Trejų metų saugojimo laikotarpis taip pat būtų per ilgas, to nereikia. Pagal Wiv žvalgybos tarnyboms taip pat suteikiama „įsilaužimo galia“, ta pati, kuri anksčiau buvo pašalinta iš III kompiuterinių nusikaltimų įstatymo, skirto policijai ir teismams dėl „per didelio privatumo pažeidimo“. Turėdami įsilaužimų tarnybą, AIVD ir MIVD netrukus galės įsilaužti į kompiuterius ir įdiegti kenkėjiškas programas įtariamųjų pasiklausymui.
Rėmėjai ir oponentai
Pagrindinės Atstovų rūmų partijos daugelį metų ginčijo įgaliojimų išplėtimą ir pagal ankstesnį VVD-PvdA kabinetą įstatymas buvo priimtas per Rūmus (-us). Ypač buvęs vidaus reikalų ministras Ronaldas Plasterkas dažnai sakė, kad įstatymas yra būtinas. Tačiau taip pat daugėja politikų, kurie nesutinka su šia plėtra. Ypač „SP“ ir „Party For The Animals“, ir Keesas Verhoevenas iš D66 buvo balso priešininkai.
Yra daug daugiau oponentų iš išorės politikos, visi jie pareiškė prieštaravimus naujoms galioms. Natūralu, kad tai apima garsius privatumo gynėjus, tokius kaip „Bits of Freedom“ ir „Privacy First“, kurie įstatymą vadina „ne vietoje atviroje demokratijoje“ ir „visiškai totalitariniu“. Be to, 29 žinomų mokslininkų grupė pasirašė atvirą laišką Atstovų Rūmams, kad jie nesutinka su įstatymu. Ryškiau, kad autoritetinga Teismų taryba, Valstybės taryba ir Nyderlandų duomenų apsaugos tarnyba taip pat išreiškė nuožmią kritiką, į kurią nebuvo atsižvelgta.
Referendumas
Ginčą dėl „drag“ įstatymo pagreitino daugelio studentų surengtas referendumas, leidęs mums eiti į rinkimus kovo 21 d. Praėjusiais metais grupė studentų pradėjo peticiją prieš vilkimo įstatymą, kuris (šiek tiek padedamas dabartinių reikalų programos „Zondag Met Lubach“) surinko pakankamai balsų. Dėl to kilo nemenkas šurmulys, nes vyriausybė jau nurodė, kad ji bet kuriuo atveju ignoruos galimą „ne“.
Ieškiniai
Todėl jau atrodo, kad, nepaisant visų kritikų, galų gale bus pateikti žvalgybos ir saugumo paslaugų įstatymo pakeitimai. Daugelis oponentų jau paskelbė, kad pateiks ieškinius bent tam tikroms įstatymo dalims - jei jis taps galutinis. Pavyzdžiui, Nyderlandų žurnalistų asociacija, Žmogaus teisių ir privatumo teisinis komitetas pirmiausia nori kreiptis į teismą, nors oficialių bylų dar nėra iškelta.
Didelis klausimas, žinoma, yra geriausias būdas balsuoti referendume. Bet kokiu atveju balsavimas „prieš“ neatrodo labai efektyvus: Buma iš valdančiosios partijos CDA yra garsiausias savo pareiškime, kad ignoruoja šį rezultatą. Vis dėlto balsas prieš neprarandamas. Privatumo grupės gali naudoti tokį rezultatą kaip amuniciją rinkimuose ir daugelį būsimų teismo procesų, susijusių su konkrečiais prieštaringais elementais, tokiais kaip ilgas saugojimo laikotarpis, įsilaužimų tarnyba ar duomenų bazių kasyba. Be to, panašu, kad vyriausybės partijos taiko kampanijos taktiką, kuri turėtų užgniaužti esmines diskusijas šia tema. Taigi nebūtinai prarandamas balsavimas.
Pakeitimai
Nuo pat pirmojo įstatymo projekto „Wiv“ sulaukė daugybės įvairių partijų kritikos įstatymams. Nuo teikėjų iki žmogaus teisių organizacijų ir net Valstybės tarybos. Net CTIVD, kuris prižiūri AIVD ir MIVD. Stebina tai, kad daugelis kritikų sutinka, kad AIVD turėtų būti suteikta daugiau įtakos, tačiau įstatymai tai išgyvena. Kai kurios kritinės politinės partijos pateikė įstatymo pakeitimus, keletas pavyzdžių:
* Ištrinti / apriboti tralą
* Trumpesnis saugojimo laikotarpis
* Ne / riboti mainai su užsienio tarnybomis
* Griežtos prieigos prie tralo duomenų taisyklės
* Negalima įsilaužti į fizinę įrangą (pvz., Insulino matuoklį ar širdies stimuliatorių)
* Apribokite trečiųjų šalių įsilaužimo galimybes
* Skaidrumo ataskaitos apie teikėjų duomenų užklausas
Vienintelis pakeitimas, pateiktas Atstovų Rūmuose, buvo susijęs su šifravimu. Ryšio paslaugų teikėjai neprivalo riboti paslaugos saugumo (šifravimo), kad galėtų suteikti prieigą prie saugos paslaugų.
Laiko juosta
2013 m. Gruodžio 2 d
2015 m. Liepos 2 d
Paskelbtas pirmasis vekselio projektas, po kurio konsultuojamasi dviem mėnesiais.
2015 m. Rugsėjo 2 d
2016 m. Balandžio 1 d
Pakeistas įstatymo projektas, pagal kurį paslaugų teikėjai nebepadengia perėmimo išlaidų.
2016 m. Rugsėjo 21 d
2016 m. Spalio 28 d
2016 m. Gruodžio 15 d:
Griežta, be kita ko, „Amnesty International“ ir Olandijos duomenų apsaugos tarnybos kritika.
2017 m. Vasario 7 d
2017 m. Vasario 14 d
2017 m. Liepos 11 d
2017 m. Lapkričio 1 d
2018 m. Kovo 21 d
2018 m. Gegužės 1 d
Informuoti?
„Bits of Freedom“ sukūrė (gana nepasiekiamą) rinkimų vadovą: www.gewrekjijdegrens.nl. AIVD svetainėje galite sužinoti daugiau apie patį įstatymą, o www.geensleep.net atvaizduoja kritinius taškus.
